靖康之耻和土木堡之变的相似之处 两者差异的主要原因有三

在金朝女真骑兵的围困下，北宋京城汴梁城破，徽钦二帝和大批文武官员被掳劫北上，虽然领兵在外的康王赵构随后即位延续了赵宋政权的皇统，但在金兀术“搜山检海捉赵构”的军事行动下，汉人的版图腹地基本上被金兵像梳子一样过了一遍，破坏力和影响力惊人。而土木堡之变，在以于谦为首的文官集团组织下，明军成功得抵挡住了瓦刺骑兵第二个波次对北京的进攻，瓦刺人败退后，京蓟一带的防线立马被修复，明朝完好无损像没事人一样。

北宋的灭亡，很大一部分因素是五代十国时期幽云十六州被契丹人占据，如此一来北宋不仅失去了燕山山脉一带的有利防线，而且也失去了北方军马产地，缺乏军马的宋军只能以步兵为主，不能大规模列装骑兵。金人灭了大辽后，女真的铁浮屠、拐子马在华北平原上如入无人之境，宋军步兵根本难以与之抗衡，只能依托长江天险和江南水网迟滞女真骑兵，从而形成了南宋与金朝南北对峙的版图。但明朝方面，瓦刺骑兵只是在大同到北京一带抢劫了一波，根本没能立稳脚跟，明朝版图没有因土木堡战败有所缺失，瓦刺人还得在草原上乖乖得放羊。

靖康之耻之所以强调“耻”，主要因素是徽钦二帝被金兵掳劫北上后，被带到金朝太庙施以“牵羊礼（赤裸上身披上血淋淋的新鲜羊皮）”，皇室女眷也沦为了金人玩物，这些人除了赵构生母韦氏和秦桧等少部分人外，其余都未能返回南宋。徽宗老死在金国，钦宗和辽国末代皇帝耶律延禧一道被金主完颜亮用马蹄乱踏而死，实为宋室政权的耻辱。再来看明英宗，虽然身在北方草原，但瓦刺人倒也恪守“日内瓦公约”好吃好喝得招待他，等到明朝方面立郕王朱祁钰为新皇帝后，瓦刺人一看手里的太上皇没了勒索明朝的价值，也就把他顺水推舟得送回了北京。不止于此，几年后这位当过俘虏的太上皇又发动“夺门之变”从新登上了帝位，回首往事，恍如一梦。

因为大明的皇帝亲自上阵和敌人血拼是硬骨头、明朝的君臣基本上有血性没有遭到什么耻辱、反观宋朝的皇帝呢、金兵一来就知道送钱送女人、没有一点骨气、金兵兵临城下的时候没打多久直接就投降了、再说当时的宋朝君昏臣贪、加之、皇室成员基本被俘遭到金兵的羞辱、所以、明朝的失败没有宋朝的失败名声大

土木堡之变和靖康之变都是些不好，耻辱的事情，拿这两件事情放在一起比较其知名度，一则毫无意义，再则是往历史的伤口上面撒盐。

不过这两大事件却可以拿来进行比较。

两大悲剧的发生的起源都是皇帝的愚蠢所造成的。靖康之变中，徽宗和钦宗都是比较昏庸的，玩物丧志，理政无能。在金兵兵临城下的时候，无计可施，最终居然相信了一个神棍道士的话，最终导致了开封城的陷落和北宋的终结。

土木堡之变则明英宗一手酿成的，本来没有任何必要去御驾亲征，他也不知道哪根筋抽抽了，非要御驾亲征，一路上将军队的指挥权交给一个啥都不懂的太监，最终大军被围，皇帝被掳，比较幸运的是，英宗最终还是被放了回来。

宋朝因为靖康之变直接导致国土丢了一大半，而土木堡之变虽然没有损失明朝的国土，但是却导致明朝的政治生态产生了逆转，开国的武将集团损失殆尽，文官的势力逐渐上升，明朝的皇帝为了平衡文官势力，不得不借助太监的力量，因而太监干政越来越甚。

土木堡，国家层面处理得当，你绑架国君我另立新帝，敌国绑架要挟落空，国家运行平稳，军队照样猛打，所以人质安全。百姓生活不受影响，同仇敌忾。终于解围。是国君御驾亲征在国境边陲失手。

靖康之耻，是全锅端，两个窝囊皇帝和皇后太后全部沦陷，只有身在外地的赵构得以幸运逃到南方，是国家心脏被袭。

在国家利益和皇权私欲之间，大明皇子的选择更关注国家民族。

而宋朝皇室只关心皇权私欲。给军人，将领，百姓，和妇女带来的是无尽的屈辱。宋朝皇帝自己也没得好报。

值得注意的是明朝是两国政治，两国之外其它都是渣渣。明朝的武器在那个时期在亚洲领先。

而宋朝是五国七国政治蒙古，金，辽，西夏，宋，大理，吐蕃，这种局面要比明朝复杂。而宋朝武器本就不太占忧。又文人当道。武将解甲，文臣卖国。

宋代社会上不是佛寺就是妓院，皇帝带头玩花鸟，男人比无能，女人赛无耻，社会风气堕落压抑，玩花玩鸟，刺激的过度捕鸟大大伤害了生态，导致种子和农业害虫失衡，难以支持农业和军粮，进一步弱化了宋朝作为国家的战争潜力也使宋朝越发没有抗战的能力。

七国政治局面比两国复杂，有人宣传宋朝摊上了“霸王解甲"还是“将军解甲"的风水设计，还有早期的电视剧称有伯劳鸟犯风水，这或许只是后人胡说，但不具备生产能力的和尚与妓女确实是破坏了婚姻家庭，使全社会劳燕分飞，劳而无功，

宋朝的花石纲，本是太湖水系治理的大事，几大湖水系治理是本，花石纲是末，水系治理关系民生，花石纲的运送，本是为了疏通商业运输，打击车匪路霸，为北方军事后勤打通补给线。可在执行中却走歪了。

宋朝一个不着调的朝代。空有词曲，全尼玛弹错了。

明朝上下齐心(至少在对外上)真正做到天子守国门，皇家死社稷。两代的气魄气运完全不同。