秦始皇父亲究竟是谁 秦王子楚的儿子

秦始皇父亲究竟是谁？秦王子楚的儿子。

始皇帝一直有吕不韦私生子的说法，其根源在于司马迁的《史记》记录了两种不同的说法，而始皇帝本身在史学界曝光度非常高，而《史记》的历史地位也很高，造成私生子说横行。

其实细细推敲，私生子说可能性微乎其微，基本上可以证伪。为什么是基本上？以下详说。

《史记·秦始皇本纪》：　秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子於赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯郸。及生，名为政，姓赵氏。

《史记·吕不韦列传》：吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。

后者就是私生子说的来源，但细细推敲根本不合常理。

1.如此隐蔽的事，司马迁是怎么知道的？

2.至大期生子政，大期是是足月出生，赵姬如果孕期提前，而计算起始往后推，应该是早产才对，不可能足月，现代医学告诉我们，晚产的可能性是很低的，人类孕期平均40周，超过42周的晚产儿肺炎、颅内出月概率、发育不全等症状发生率大大超过常人，把这些症状综合起来，生健康婴孩的概率反而非常低。但公子政并没有这样的表现，有的话，能当上太子就有鬼咯。

3.风险太大。子楚身边的下人又不是傻子，子楚回秦以后昭襄王还活着，孝文王还活着，秦国宗室不是傻子，怎么可能让这么一个出身存疑的人继承王位？须知道吕不韦掌权的时候是秦王政登基之后，之前只是一个小人物而已，不可能只手摭天，他的政敌也不可能放过这个漏洞，唯一的解释是公子政是根正苗红的秦王血脉，不存在可以质疑的空间。

4.比《史记》成书更早的《战国策》并没有记载「不韦献姬」这一事件，此事件行为伪作。

《史记》大量引用《战国策》的内容，可以说是战国史最重要的原始材料，唯独这一段后者并没有记载。其来源存疑，而且《史记》中大量心理描写，不像正统史书的风格，应为民间口口相传的口水史(＋司马迁脑补)。

5.赵姬应为贵族，并非吕不韦姬妾。

《史记·吕不韦列传》：赵欲杀子楚妻子，子楚夫人赵豪家女也，得匿，以故母子竟得活。

此处矛盾的说法，既然是豪家女，就不可能当一介商人的妾，而且豪家女的身份是母子得以保存，比较可信，最后有据可查的秦王后都是贵族出身，不太可能立舞姬出身的赵姬当王后，就算一般妃子可以，当王后也不太可能，更不可能立一舞姬的儿子为太子，须知古代讲究立嫡以贵不以长，而子楚回国之后妃子、儿子并不止一两个，政公子有据可查的弟弟至少还有一个——长安君成蟜。

6.「私生子说」应为六国遗民言语攻击始皇帝的产物。

空穴岂能来风，「私生子说」应为六国遗民言语攻击始皇帝的产物，六国被秦所灭，亲人被秦人所屠，昔日的地位不保，被迫适应秦国的制度，六国人民不可能不对秦皇心存怨恨，但他们又不能把皇帝怎么样，只能过过口舌瘾。

7.嬴政和熊焊(楚幽王)的事迹过于想起，极有可能是移花接木所致。

公子焊是楚考烈王的儿子(名义上)，生年不详，卒于西元前228年，跟始皇帝同处一个时代。

《战国策》《史记》记载，考烈王晚年无子，李园向楚令尹春申君黄歇提议进行自己的妹妹李嫣给楚王，春申君疑虑楚王无生育能力，就把李嫣纳入自己家，不久李嫣怀孕，就把李嫣献给楚王，生公子焊，就是死后的楚幽王。

嬴政和熊焊的事迹相似性太高了，可能被人移花接木到秦王身上。并且熊焊的可操作性强多了，一是楚王年事已高老眼昏花还无子，二是春申君长期掌权，欺上瞒下的能力远比初来乍到的吕不韦要强。

总结：

以上几个理由，单独一个可能只是使「私生子说」的概率降低一点，但全部窜连起来，概率就微乎其微了。

当然你可能会说怎么只是可能，不能确定吗？那肯定是不能了，要确定除非把赢子楚、吕不韦、赢政的尸体都挖出来，验一下dna就100％确定了，但现实做不到。

当然你要说：

即使嬴政晚产也没有不健康，

即使秦国宗室都是傻子被骗得团团转，

即使「私生子说」来源不可考，

即使赵姬是贵族依然成为一介商人的妾，

即使吕不韦胆大包天拿自己生命开玩笑，

即使同时代有非常可疑的事件原型，但他就没有移花接木，

即使这些要素(大部分是小概率事件)，通通都发生了，这么小概率的难度高的操作，你也认为他是真的，那我无话可说了。