科学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学,神学的尽头是玄学 简单的翻译与解释

科学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学,神学的尽头是玄学？这个问题的解释，科学，哲学，玄学，对老百姓耒说是起不了解释作用的，也不懂向你解释，也许用这样来解说：科学的尽头是成就，成就的尽头是经验，经验的尽头是再接再励再创造，最深奥的东西找博士。。哲学是抽象的，一般的，是科学的科学，所以科学的尽头是哲学；而玄学是当今科学和哲学所不能解释的，但是却有深刻的社会影响，所以哲学的尽头是玄学。

简单的翻译与解释就是：

有能力获得的就能享受，享受不了的那就靠想象。

无论何人，做何事，总要给自己一个精神支撑。

做学问，搞科学，都是如此。

科学是关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系，是在人们社会实践的基础上产生和发展的，是实践经验的总结。

哲学是关于世界观、价值观、方法论的学说。英国哲学家罗素认为它是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。

神学是论证神的存在和本质，论证宗教的教义和教规的学说。也泛指各种宗教学说。

个人觉得提出这句话是因为人类对于一些客观存在的事物或现象，局限于当时的认知水平，无法探索出它的真正原理，于是就用理性来思考它，从而得出一个合理的解释，如果思考还不能获得一个合理的结果，那就设想有无所不能的存在，直接制造出这些客观存在的事物或现象。就像原始社会，人们看到自然界里出现雷电这种自然现象，有人会推测这是电的震动所以产生了雷，但电又怎么来的呢，最后解释不了，那就来个雷神电母吧，他们是天地自然存在的神。

也有人认为神学里包含的某些思想，是某种更高级文明遗产下来的知识碎片，也许当我们的科学发展到一定境界之后就能明白。如现代物理对粒子的深入研究之后，我们是不是觉得佛教的“一花一世界”也很有道理，花里面有一个粒子的世界

这句话可以说是半错半对。科学研究方向是越来越具体越来越细致，是具体再具体，是由大一>小；而哲学的研究方向正好相反是由小—>大，是抽象再抽象直达无极。鉴此科学研究是没有止境的，用道学的话说叫小到无内而不是哲学。哲学有没有尽头呢？从目前三大学派来看：佛唯心，以色空辩证；马唯物，以物精辩证；道唯玄，以阴阳辩证。三大学派已经到了尽头。最根本的问题是现实应用而哲学的根本问题是用以指导社会现实和人们的日常生活。因此，如何把哲学应用到人们的实际生活中去是当前哲学研究的方向，离开这一目的会使哲学成为空洞的理论。

不知道这句话首先是谁提出来的，我并不完全赞同或理解，但是我们可以进一步去思考。

“科”，从禾从斗，斗者量也（说文解字）。因此“科”本意是“测量”。“科学”，指通过测量而获取关于自然真相知识的学问。引申为对自然规律或现象，通过探索、观察、测量等常规手段对自然现象的规律进行总结。这里面用到的知识工具包括数学、逻辑推理。通过这些工具总结出来的工具可以被重复使用，推导出更加复杂的自然规律。现代科学就是从最原始的观察、测量慢慢总结出定理、定论，仰赖数学和逻辑的严谨和可推导性质，科学定理也具有严谨和可被复用的特性。所谓复用，就是一个科学结论可以被直接拿来作为观察复杂现象推演的支撑知识。最为明显的就是现代科技本身就是科学积累的结果，而科技又被用于发现更深层的自然现象。科学的本质是观测，如果不能被观测到，那一个定论就只能成为理论（还不是科学），或者是科学推论。一个科学推论是人类智慧在科学观测的基础上产生的结果，也代表着科学发展最可能的方向。科学的发展过程就是观测，总结，再观测，再总结……每一个迭代过程都利用前面被证实的结果，这些结果被用于创造复杂的工具，工具再被用于进一步观测，再得出更深层（比如微观）的现象。这个过程使用到的工具就是数学和逻辑，因此可以说科学就是用数学和逻辑来测绘自然，这是一个发现的过程。

关于哲学，似乎很难找到一个简单确切的定义。但哲学却是研究更为普遍的问题，它的工具不局限于数学和逻辑，它观察的对象也不局限于自然现象和规律。哲学观察无法用科学观察的对象和问题，研究无法用科学方法研究的问题。它不依赖科学惯用的观测方法，更不被已经被科学证明结论所束缚。哲学是理性的推理和分析，是权威的对立（科学结论是权威的）。哲学是审视权威，推动智慧进步的方法。哲学所用的工具是创造概念、质疑和批判、理性的论证分析，但是哲学研究并不急于得到精确的结论（像科学那样用数学语言表述）。哲学是人智慧思考的高层工具，是抽象的，是推动人类智慧发展的方法。哲学善于提出问题（创造概念），但是不凭空捏造；它质疑权威和其它学科，提出对立面和理性的分析过程，也可以极具逻辑性。由于哲学是针对现实世界提出的问题，并不凭空捏造，因此它无法研究空灵的想象，比如神灵，因为哲学需要可供质疑和审视的对象，而“神”没有审视和可批判的真实存在。

玄学是空灵的。老子说“玄之又玄，众妙之门”，后人说“玄，谓之深者也”。用“故弄玄虚”来理解一点都不违和，因为它研究的问题“深”、“远”，无论科学还是哲学都无法讨论它。也可以说，玄学放弃了科学的研究方法，也放弃哲学的研究方法，可以把问题无限化，把哲学“创造概念”的方法泛化，不加以假定和约束，企图研究人与自然以外的问题，但从不追问或质疑。它的确围绕人，但注意它不是研究人与自然的关系，而是讨论可能不存在，又似乎“合理”的假设或概念。说它“似乎合理”，是因为它不追求证明，也不强调数据和实相。但又确实借用现实中人与自然的关系或者已知的规律来研究问题。因此玄学可以说是很超前，由于它不再追问和证明，它也可能极为谬误的，它只是似乎合理，又无法用科学、哲学方法来证伪，也无法观测。

现在我们回过头来看这句话：“科学的尽头是哲学，哲学的尽头是玄学”，说是“尽头”我是不同意的，我可以认为哲学是比科学高维度的智慧模式，而玄学是比哲学高维度的智慧模式。但未必是“尽头”！

注意我这里所说的“高维度”并非更高级或更合理之意（即非通常所理解的更加优越）。仅仅是它具有更高的抽象维度，但是无法被低维度的模式给推翻（即证伪）。而低维度的智慧模式也无法替代高维模式。哲学可以审视科学，质疑科学，推动科学，但是它不会是科学的“尽头”，因为走到最后科学也不会成为“哲学”，同理，哲学走到最后也不会是玄学。科学无法研究哲学问题，更无法研究玄学问题，因此哲学是人类智慧的重要补充，而玄学可能是人类智慧的追求或升华，但玄学也不会是哲学的尽头。

科学是一个近现代的概念，它是探索与认知客观世界的系统理论和指导工具。

但科学不是永恒的，它也是有一定的实效性的，前人的理论被后人推翻、发展和超越是一个大概率事件，正所谓：这个世界唯一不变的就是变化本身…

但不论怎样，科学发展和认知世界的最终目标，还是要回答人类的三个终极问题：我是谁？我从哪里来？将要到哪里去？

而这三个问题，都是哲学问题，就是你如何看待这个世界的问题，所以说科学的尽头是哲学。

(顺便说一下，不同的哲学观指导下，会发展出来不同的科学体系，比如东方天人合一哲学观、世界观指导下发展出来的中医药体系，与西方还原论、对抗论哲学观、世界观发展出来的西医药体系完全不同…）

哲学研究比较抽象枯燥，它研究的终点就是世界观，以及世界观之下的方法论，因为涉及到人类起源，目前以及今后很长时间内，都很难有结果和定论，令人困惑，所以研究到最后往往不了了之，或者倾向于各种神话和玄学。

很多伟大的科学家，比如牛顿，比如爱因斯坦，最后都信奉和皈依了宗教，也是这个原因，他们需要从宗教中寻找自己精神的归宿，寻求心灵的安宁！

科学是人类认识世界的理性突破，了解各种规律的本源，弄清事物发展的来胧去脉。

哲学是人们认识世界的观念。通过对世界各种运行的规律的分析，提供人类看世界的智慧，总结普遍存在的反映客观世界的理解觉悟。

玄学是人类对无尽未知世界的一种迷茫推测。根据想象判断世界存在无法掌控的规律行为。

它们三者的关系并非独立，你中有我，我中有你。科学可以改变哲学的观念。使我们从狭小的领域走向宏大，逐渐扩大对世界的认识。哲学也为了解世界观提供指导，如何看待世界的存在发展等问题。找到规律，找到解决问题的方法。但每个问题的背后，都有无穷尽的学问，因此便产生了玄学。事将巨细，也将巨广。只是人类在某历史条件下，认知的水平存在一定程度的限制。无法穷尽未知的世界。所谓"贫穷限制想象″同样说明在一定条件下，人类无法理解的世界。有时甚至变为迷信或崇拜。象佛教神学甚至巫学只是人类解释未知世界的种种理论。不足为奇。

这是一个很有意思的问题，很多人只知其表面不知其深意，我不引经据典，否则你看了之后肯定觉得我是复制粘贴来的。

我自己多年以来，大部分的知识都来源于教科书和网络中可查询的知识，但我同时又相信信息不对称导致的一个问题且告诫普通大众，世面上的声音绝大部分都是谎言，希望大家跟我一样敢于怀疑和发问。

什么是科学，中国历史几千年过去了，从近代开始我们全面推进西学，推进西方人建立的自然科学体系，使得我们的国家经济有了长足的发展，自然科学有其极其先进的一面，让人类接触到了微观世界，初步了解了浩瀚宇宙，发问：难道自然科学就是真正真正的宇宙真谛吗？答案是否定的，自然科学只是解释了人类发现的表象的绝大部分问题，但他就一定是对的吗？人类自然科学是以发生现象之后再以人类的现有的科学体系逆向解释（所以老外也别天天嘲讽中国的逆向研发），比如：力学的爆发是因为苹果砸到了牛顿。但这就一定是对的吗，1+1等于2是什么意思？1+1等于2是人类定义它等于2，从你出生开始接受西方人的自然科学，刻在你潜意识的概念就是1+1=2，如果我定义1+1等于其他可不可以，或许未来会有其他进制，但是绝对是可以定义的，比如二进制。数学是奠定一切自然科学的基础，因此前面花了这么长时间就是要让你提出怀疑。

近代物理科学有一个事件可以最好的解释这句话，那就是著名的杨氏双缝试验的观察者试验，光是具有波粒二象性的（爱因斯坦说的，每个观点都要发问，是真的吗？），这个试验的具体视频和讲解大家可以去网上查，最终试验的结果验证，爱因斯坦这次蒙错了，从而引发了经典物理学的崩塌，诞生了量子力学，现在各国都在研究，量子力学虽然不成熟，但是不妨碍人们根据这个试验的现象衍生量子力学的理论，同时在生活中加以应用，量子通信为什么比我们现在的通信这么强，因其跳出了经典物理学的理论，思想不受束缚，用哲学的思维去解释了量子力学，有人说像中国的玄学，总之，你要认真想一想，因果循环，太极八卦等等，这种中国古代的思想无不与近代西方自然科学哲学基础不同，西方认为有因才有果，用此思想创造出灿烂的自然科学（比如苹果为什么会掉地上），但上面的这个试验观察者结果告诉所有人，果也影响了因，从这一点上中国古代的哲学，玄学（因果循环，八卦首尾相连）是不是从顶层设计上又非常清楚的解释了试验现象呢？