郑强教授说空姐的话 职业歧视：郑强教授个人资料及简介

近日郑强在贵州大学的一段演讲视频引起了轩然大波，视频中郑强的一些言论让网友们产生了分歧，于是网上掀起了一片声讨郑强的浪潮，许多学生打出各类霸气的标语反对职业歧视。视频的主要内容是对大批学生，语带讽刺地表达了自己对空乘专业的看法，郑强教授说空姐的话：“我不明白为何民众把空姐看的如此神圣。为什么中国空姐要有研究生专业？不就是推个车倒个水儿吗？”“为什么天上倒水的就要比地上倒水的长得漂亮？”此外，他还介绍称“美国航空公司的空姐几乎全大妈，这一视频一经流传，便迅速引发了网友热议。

    郑强的言论在一定程度上明显是职业歧视，作为一个大学校长和教授发表这样偏激的言论确实有失身份，如今他成为了网友们攻击的对象，成为了大学生的众矢之的。

这段郑强的“最新讲话视频”正在网上发酵，已有空乘行业人员在网上进行公开回应。

    多年来，郑强因其直率言论备受中国大学生喜爱，他自称“挽救了很多青年”，他说，他说了很多不随大流的话，从来都是以冷静的声音，在向青年学子提出告诫，“我觉得我是负责任的，我问心无愧。”

  

郑强教授个人资料及简介：

郑强（1960年9月－），生于重庆，祖籍福建武夷山，1982年毕业于浙江大学化学系，聚合物流变学家。现任贵州大学党委副书记、贵州大学校长、教授、博士生导师。
1960年生，重庆市29中学读高中，1994年获工学博士学位，1998年晋升浙江大学教授。1992 ~ 1995年留学日本京都大学。主要研究方向为：聚合物流变学、多组分聚合物材料结构与性能、功能高分子材料。

1978年09月至1982年07月在浙江大学化学系本科学习，获工学学士学位。

1982年08月至1985年08月在化工部晨光化工研究院任助理工程师，从事新型有机硅材料研究。

1985年09月至1988年07月成都科技大学高分子材料系硕士研究生，获工学硕士学位。

1988年08月至1990年09月成都科技大学高分子研究所教师，从事聚烯烃形态结构与性能研究。

郑强
郑强(5)
1990年03月至1991年08月四川联合大学高分子研究所高分子材料专业博士研究生；

1991年09月至1992年09月国家教委留日研究生预备学校学员；

1992年10月至1994年09月日本京都大学中日联合培养博士生，师从中国科学院院士徐僖教授和时任国际聚合物加工学会（PPS）主席、日本流变学会（RSJ）会长T. Masuda教授。

1994年10月至1995年04月日本京都大学工学部客座研究员，从事多组分体系动态流变学研究。

1995年06月至1999年07月浙江大学高分子系教师，先后任高分子与复合材料研究室副主任、主任。

1999年07月至2007年06月浙江大学材料与化学工程学院副院长兼高分子科学与工程学系主任。

2005年3月被聘为长江学者特聘教授。

郑强2007年06月至2008年07月浙江大学副教务长。

2008年07月至2009年03月浙江大学副教务长兼任本科生院常务副院长、求是学院院长。

2009年03月，任浙江大学党委副书记兼求是学院院长。

2012年6月1日任贵州大学校长、党委副书记。

2012年11月1日，经中共教育部党组研究并与中共浙江省委商得一致，免去郑强同志的中共浙江大学委员会副书记、常委、委员职务。
郑强在非公开诚的这一论述，当然算不得是严谨的正式发声。其中种种情绪化和偏激化的部分，并不值得认真看待。可即便如此，他还是提出了一个有意义的命题，那就是“中国空姐”作为一个职业，是否存在着人才配置失当的情况？由此衍生的，则是关于空姐选聘标准、职业待遇等等领域的一系列讨论……之于此，公众想必也会有自己的判断。但说到底，这并非是一个想当然的话题，而更多要基于对现实的洞见，对人力经济理论的理解。

　　在这段视频中，郑强指出中美空姐存在巨大差异：中国空姐往往年轻貌美，而美国空姐则几乎全是上了年纪的大妈。巨大的差异的确客观存在，可倘若将比较的样本加以扩充，我们实则会发现，不少国家的航空业都倾向于雇佣面容姣好的青年女性，这绝非是中国的孤例。而这也说明，“选聘空姐”并无绝对适用的唯一标准，其更多只是本国航空业基于行业现实自发选择结果，这既是一种传统也是一种权衡。

　　中国空姐为什么漂亮？一方面，是因为此间航空业还属于高端消费市场，能够提供足够可观的薪酬来吸引年轻女性加入；另一方面，也是由于整个社会本身就处于“劳动力充沛”的状态，青春貌美的女性相对而言并不具有太多的稀缺性。正是基于这两点，使得中国的航空公司与年轻女性实现了双向匹配。常识是，优质的人力资源，总是流向能提供更多回报的领域。在既有的行业格局下，“漂亮空姐”事实上也是航空公司维持服务品质和竞争力的重要一环。

　　从人力资本逻辑角度分析，中国空乘选择年轻貌美的女性合情合理，毫无失当之处。当然了，郑强对之加以“炮轰”，或许也并非着力于此。其所意图批判的，更多还是由“空姐”所牵出的深层乱象。比如说，根深蒂固的年龄歧视与文化偏见，中年群体天然被极不公平地排斥在了诸多力所能及的工作之外；再比如说，教育过度和人才过剩，“空乘”这种低技术性、高替代率的服务岗位，竟也衍生出了专门的研究生教育。凡此种种，都堪称匪夷所思。

　　某种意义上说，郑强对“空姐”的口诛笔伐，与其说是针对空姐，不若说是针对世人的狭隘执念，以及高等教育对市场趣味的曲意逢迎。年轻貌美的空姐自然没有任何过错，有错的只是将她们推向如今职业位置的那股力量罢了。