读书无用论的辩论观点 衡量读书有用无用的标准

读书无用论的辩论观点，说读书有用和无用，得先确定一个衡量读书有用无用的标准。

说“读书无用”的人，他的标准一定是：读了书能挣大钱就有用，不能挣大钱就没用。

按照这个标准，读书真不一定有用。今天，没上过几年学的大富翁有的是。

人家没上过学，可人家精明得很；人家在社会大学里积累了很多书本上没有的知识。

你有人家那么精明吗？你有人家那种善于总结经验教训的能力吗？没有，就别说读书无用。

人家没上过几年学，可人家手底下打工的有不少读过书的。你没读过书，人家招了你去，是让你搬砖；读过书的，人家招了去，是工程师，是技术人员。

你的搬砖收入和工程师、技术员的收入一样吗？

人家需要搬砖工，人家不只招搬砖工，人家更看中读过书的。经营中的难题 ，人家靠读过书的人去解决。

人家可以带读过书的去谈生意，会带你去吗？人家会在大酒店里请读过书的，会请你吗？

读书，不是只为了挣钱。人除了物质需求还有精神需求呢。读书可以满足人的精神需求。

世界上有很多事情，自己不明白、想不透。读书可以帮你解疑释惑；生活中会遇到很多难题，解决难题的办法完全靠自己去悟，一个人一辈子解决不了多少问题。读书，可以帮我们用较少的时间和精力找到解决问题的方法。

你看人家袁老爷子，搞杂交水稻研究，为我国、为世界解决吃饭问题做出了巨大贡献。袁老爷子看上去像个老农，人家可是读过书，是大知识分子。

也许你种了一辈子地，你是种地的老把式，可你，比不上袁老爷子。

你这辈子没怎么读书就算了，千万别对你的孩子灌输这种思想，更别不让孩子读书，那会害了他。

现代社会是一个信息社会，信息在前，社会在后，如果不能融入到信息当中，就会被社会淘汰。

读书，并不只是单纯的读书，而是一个获取信息的过程，这些信息并不是单纯的以书籍存在，当然获取信息的过程也不只是单纯的读书就可以了。

当你进行阅读新闻，资讯，浏览视频等各种各样的方式之时，你就会发现，你会获得各种各样的学习，有用的，无用的，当然这些筛选程序较少的这些信息，无用的占比很高，而书籍则经过更多，更严厉的筛选，所以这个读书是一种性价比很高的获取有用信息的方式，那么你要不要经过读书来达到获取信息的目的，就要看你个人的选择。

广义上的读书，我认为每一个人都在读书，并且在时时刻刻都读书，而狭义上的读书，只是广义读书中一种具体表现形式，无非是最具性价比，效果最好的一种罢了。

所以无论是从狭义或者广义上来说，读书都是一种有用并且有大用的方法。

可以说他在提这个问题的时候就已经否决了“读书无用”的论题了，因为你真的读的书够多的话你就不会说这句话了。就像之前王思聪批判“英语无用”论一样，因为王思聪他精通四国语言，其中包括英语，所以他有资格去评价英语到底有没有用这个问题，如果你连英语都不会，你何从谈“英语无用”？同样的道理，如果你连书都没有读够，你谈“读书无用”的时候是不是就很苍白无力？

至于怎么反驳，你可以说:你先去好好读一下书，多读一点书再来谈论这个问题吧，因为你现在还没有资格。

其次呢，从古至今有很多的关于读书成才的故事可以跟他讲一讲。一些不读书荒废了自己的故事也有很多，也可以跟他讲讲。

首先呢，这个问题要分为三个层面去反驳。

从国家层面来讲：

读书肯定是有用的，如果没有用，为什么国家要大力发展教育事业呢，那不是省了很多钱，可以发展其他事业。

从集体层面来讲：

读书肯定是有用的呢，在社会各个层次来看，大多数成功人士或者是高薪人士都是学历水平和文化程度比较高的，只有极少数个别学历水平和文化程度不高的才能获得程度，从这个成功概率可以看出，学历水平和文化程度高的更容易获得成功。

从个人层面来讲：

读书肯定是有用的，现在社会对文化程度越来越重视了，现在你去面试一些公司，大多数公司都是有学历要求的，学历证明是进入公司的一道门槛，而且学历高的人在升职加薪上面更加有优势。